【IT168 专稿】现在流行"老树发新枝"这句话。作为一种被广泛接受的计算平台，虚拟化的出现让我们极其接近基于服务器的集中式计算这个旧概念，而这个旧概念起源于上世纪70年代的第一批大型机。

　　虽然服务器虚拟化在基于英特尔芯片的服务器市场攻城掠寨，但虚拟化技术还没有在桌面市场取得这样大的进展。里面有诸多原因，其中包括技术方面的局限（目前才开始得到解决），但是一个关键原因还是微软对于虚拟桌面基础架构（VDI）抱有敌意：微软Windows软件许可证的相关限制说明了这一点。

　　微软Windows 2000专业版和Windows XP专业版的许可协议从来不允许对这些产品进行虚拟化。但这并没有阻止有些企业设法进行虚拟化；据我所知，微软也没有就这个问题向这些早期采用者挑起事端。原因恐怕还是在于，客户合法购买了微软产品的数千份软件许可证，只是以微软当初没有预料到的一种方式来使用，那么威胁客户并不是最明智的举措。

　　微软针对VDI的许可规定让你花更多钱

　　但是大概两年前，随着Vista企业集中式桌面（VECD）许可方案的出台，微软敌视VDI的许可条款开始被人关注起来。这个新许可方案的原始版本一经上市，就引起了极大的混乱和争议。微软见势不妙，又在大概半年前对条款和价格略稍作修改。目前的许可方案可以归结为两种不同的选择：

　　1、如果你从参加了微软年度软件保障计划、并获得Vista许可证的个人电脑连接到VDI环境，必须购买针对软件保障计划的Windows VECD许可证。

　　2、如果你从不参加微软软件保障计划的瘦客户端或工作站连接到VDI环境，必须购买Windows VECD许可证。

　　这两种许可证都让使用许可客户端设备的用户有权运行及/或连接微软Vista（或者XP/2000，如果你进行"降级"的话）的最多四个虚拟化实例。这些虚拟化实例可以在客户端设备上运行，也可以集中托管――它们存放在哪里或者虚拟化本身是如何实现的并不重要；重要的是，你要为客户端设备购买许可证――不管采用哪一种形式，而不是为虚拟机本身购买许可证。

　　但难就难在这里：目前只能通过微软的开放价值和选择（Open Value and Select）许可计划，以订购形式获得VECD许可证；而且费用不便宜。实施的VDI多半大概会使用某种无磁盘瘦客户端。目前这种选择的定价为每年110美元（如果你签了B/C/D级选择协议，价格低一点）。相比之下，从戴尔或惠普购得一台新的个人电脑时，需要为内含Vista Business版的永久性OEM许可证支付约125美元。诚然，这种OEM许可证的灵活性远不如VECD许可证；OEM许可证无法在电脑之间转移，也不包括软件保障计划，因此你要掏钱升级到Windows 7，或者在更换电脑时要购买新的Windows许可证。

　　大多数企业桌面工作站似乎在使用大约三年后就被换掉了。如果你购买的台式机使用Vista Business版OEM许可证，就要为此支付约100到125美元。（由于微软通过系统组装商渠道向大型商用个人电脑OEM厂商收取多少费用并未公开，因此很难准确说出花费多少，不过我估计大约就是这个价格。）如果你决定部署VDI，并使用瘦客户端来访问VDI，就要为同样使用三年花费约330美元。

　　没有其他办法可以减少这笔费用：与为面向物理环境的Windows桌面操作系统购买许可证相比，为面向VDI环境的Windows桌面操作系统购买许可证所需的费用高得多。即使你在这三年之内充分利用VECD包含的软件保障计划，升级到一款新的、重大的操作系统版本，所付费用还是比对桌面客户端进行同样的升级要多得多。

　　VDI有利于企业，但不利于微软

　　于是问题是，为什么微软要打压VDI呢？原因非常清楚：虚拟机器能永远生存下去。就其本质而言，虚拟化技术可以把硬件与操作系统分离开来。你可以多次升级虚拟化主机，根本不需要改变虚拟化访客系统（guest）。如果你有特别严重的受虐倾向，甚至可以在全新的Nehalem机器上运行Windows 3.1。

　　上一次桌面操作系统升级周期对微软来说不是特别成功已不是什么秘密。很大一部分企业客户仍在运行Windows XP，不管有没有实际购买了Vista许可证。OEM许可证正是帮助微软避免桌面操作系统收入出现大幅下滑的救命稻草之一。

　　尽管有企业可能决定在过去的七八年里一直运行Windows XP而不升级，但最初安装的桌面硬件肯定已换过一两回。在大多数情况下，这意味着由于你购买新硬件，微软又向你卖出了一两份OEM桌面许可证，即使你没有使用这些许可证来运行Vista。假设微软的Windows XP许可协议允许进行虚拟化，而且VDI到2001年趋于成熟，那么你在不必为额外操作系统许可证花一分钱的情况下，现在仍可以使用当初购买的同一套XP许可证。

　　这显然不利于微软，而VECD正是微软为防止将来出现这一幕而抛出的对策。

　　除非对微软施加一些相当大的市场压力，否则这比较高的VDI定价会足以阻止有些客户实施VDI。单单比较高的微软许可费（每个台式机每三年约为200美元）就往往让VDI在成本效益分析中显得毫无吸引力。当然，微软会假惺惺地推荐VDI这项技术，比如推荐思杰XenDesktop和Hyper-V组合作为VDI解决方案，但这家公司其实压根儿就不想推荐VDI。

　　当然，一旦微软有自己的原生VDI功能后，厌恶VDI的这种态度会随之改变。一旦这样，我预计目前不利于VDI的定价会大幅下降。也许这有点世俗，但肯定在情理之中。要是微软有什么办法可以对于在非微软虚拟机管理程序上使用的服务器许可证收取多达两倍的费用，又不与反托拉斯法发生冲突，我想这家公司肯定也会这么做。

　　不过，这方面真正值得关注的是，近两年来，微软一直在以订购的形式销售其桌面操作系统，但VDI圈子之外的任何人对VDI似乎不太关心。假设微软的所有产品最终都以订购的形式来销售，那是不是太离谱？如果微软再次遇到Vista升级遭遇的滑铁卢，麻烦可真大了――现在不管你有没有使用新产品，微软仍在提出合法不合情的要求。

　　不管订购方面发生什么，VECD会继续让推荐或实施VDI的那些人不得安生。

　　http://features.techworld.com/virtualisation/120952/how-microsoft-smothers-desktop-virtualisation/

　　http://www.thincomputing.net/blog/why-microsoft-is-sabotaging-desktop-virtualization-2.html