【IT168 应用技巧】我对虚拟化技术比较有兴趣，因为充分发挥硬件的潜力是SA的奋斗目标，虚拟化是其中的一种途径。

　　先后尝试过一些虚拟化技术，以下是我的想法，不一定完全准确，仅供参考：

　　如果虚拟环境不依赖底层硬件，例如，不涉及磁盘存储、不用于创建数据库cluster群集、没有复杂的网络模拟，仅仅是应用软件模拟测试环境（web应用），那么，我想使用轻量级的虚拟技术，如vserver或openvz应该比较合适。

　　此类轻量级虚拟技术并没有完全模拟硬件，只是把虚拟机通过chroot或jail的方式作为操作系统的一个进程来运行。一方面提供了guest虚拟机相互间隔离，保证了安全和软件部署互相不干扰，另一方面正是因为只是一个host主机中的进程，所以不需要单独划分内存（这会导致资源占用），可以充分利用实体服务器资源。所以可以在很低的硬件环境下运行大量的虚拟服务器。

　　缺点是不能模拟磁盘存储，不适合建立共享存储的HA和cluster。同时不适合创建复杂的网络模拟，对于模拟LVS这类的网络群集可能比较困难。

　　paravirtual虚拟是XEN最早提出的虚拟技术，通过修改过的guest虚拟机来实现硬件访问的加速。应该是目前虚拟化技术的性能较好的方式。代表技术是XEN虚拟，另外，vmware、virtualbox和kvm虚拟化技术也逐步在引入paravirtual虚拟技术。

　　paravirtual虚拟对硬件没有特别要求，并不需要CPU支持硬件虚拟化（Intel和AMD的新型CPU技术），所以适合我这样的穷苦大众 － （我的笔记本是Dell Inspiron 640m，Centrino Duo双核芯片，但是不支持硬件虚拟化和超线程）

　　性能较好，特别是网络和磁盘性能比目前完全虚拟化方式要高效。

　　缺点是必须使用paravirtual化的特殊操作系统，例如Linux有paravirtual虚拟方式运行guest，但是windows却没有这样的特殊版本，所以，就我而言，只能在Dell 640m笔记本上运行paravirtual方式的Linux，但没有办法安装windows。

　　如果对存储和网络有要求，如运行cluster，并且希望得到相对较高的性能。Paravirtual虚拟或许是较好的选择。

　　完全虚拟化，也就是完整模拟主机硬件。所以，完全虚拟化技术对操作系统没有任何要求，几乎可以安装所有x86平台操作系统。代表技术是vmware和virtualbox。

　　完全虚拟化通用性较好，可以模拟各种部署，例如部署cluster群集，以及模拟复杂的网络环境，特别适合大规模系统部署测试。

　　可以安装windows操作系统，所有软件安装和使用都非常方便。

　　缺点是性能不佳，特别是我目前有限的硬件环境下，完全虚拟化技术使用过vmware workstation, vmware server以及virtualbox。无一例外性能都非常差，guest大量消耗cpu资源。虽然通过一些手段可以减轻guest的资源浪费（如关闭windows上运行的杀毒软件，设置linux操作系统的内核参数），但是，总是不尽人意。或许，企业级别的硬件和企业级别的vmware结合起来，能够充分发挥性能，得到满意的虚拟化，不过，我没有这样的经验和体验的机会，所以持保留意见。

　　硬件虚拟化是未来的发展方向，因为Intel和AMD已经加入了这个角逐，所以应该是非常好的发展前景。

　　硬件虚拟化可以完全安装windows和Linux操作系统，没有paravirtual虚拟的guest操作系统定制限制，同时性能也比完全虚拟化要好。

　　可以模拟复杂的系统部署，相信稳定性也是有所保证的。

　　性能应该还不错，不过磁盘访问和网络吞吐的性能不如paravirtual。所以，目前在硬件虚拟化的kvm技术中，也部分引入了paravirtual技术来支持磁盘和网络访问。详细参考kvm官方网站。

　　缺点是“钱”，至少目前不是所有硬件都支持，需要采购最新的硬件来实现。

　　我的选择：

　　如果没有依赖硬件，仅仅是应用软件，那么不必要求硬件虚拟化或比较沉重的paravirtual虚拟化。说实在的，最轻量级和最简单的技术是最高效的，也就是使用vserver和openvz就可以了。

　　不论是老硬件还是新硬件，这是消耗资源最少的，性能也是最好的。对于我而言，这是测试软件的好方式。

　　不会因为硬件虚拟化分配给某个guest的内存，其他guest就无法使用，资源利用非常充分。

　　如果要模拟复杂的部署（对存储和网络都有要求），如群集，但是去没有支持硬件虚拟化的硬件系统（如我），那么没有选择，用XEN的paravirtual技术吧，虽然安装部署麻烦，但是性能不错（对目前的硬件），并且最重要是省钱（不用买新笔记本了）。

　　如果要安装windows，或者paravirtual不能满足某些特定的系统模拟，那么只有采用virtualbox和vmware的完全虚拟化技术了。不过，这是下下策。我工作和学习以Linux为主，倒是可以避免。

　　如果要模拟复杂的部署（对存储和网络都有要求），并且条件允许，那么就采用硬件虚拟化。毕竟对guest操作系统没有任何要求，并且不修改guest操作系统，性能也是有保证的。

　　XEN的虚拟技术目前比KVM要成熟些（开发较早，受到的软件支持和服务支持也广泛），是目前的一个较好选择。

　　不过，XEN技术（特别是指dom0的主机系统）并没有进入Linux内核主线，所以一直以来都需要采用内核补丁方式，带来的问题是不能跟随Linux内核快速发展，目前主流的XEN技术尚集中在2.6.18系列内核。当然，RHEL的主流服务器系统尚不断在2.6.18系列上进行稳定的维护发展，所以2.6.18系列内核的稳定性可能是目前最好的，相对而言XEN倒比较适合服务器上使用。

　　KVM技术是最早被Linux内核所接受的硬件虚拟化技术，所以，未来发展应该最有前途。包括Redhat，处于对技术和商业的把握（XEN技术被竞争对手Ctrix收购了），已经从支持XEN转向支持KVM。很快，在RHEL 5.5将看到这样的转变。

　　如果硬件允许（多么希望我拥有一台Mac Book Pro，Intel VT技术），我想我会选择KVM。

　　前后使用过这些虚拟技术，还是得说：

　　目前虚拟化技术还是在快速发展中，也就是说还是不成熟，使用过程中会遇到大大小小，稀奇古怪的问题。或许我技术能力有限，我感觉缺陷和限制还是非常多。

　　开源的虚拟技术，需要学习的技术很多，只有实践过才能对比选择。没有适合所有环境的“银弹”技术，只有相对适合某种应用的虚拟技术。

　　以后再说说我学习和实践中遇到的问题和一些经验，总之，“谁用谁知道。”