VDI有利于企业，但不利于微软

　　于是问题是，为什么微软要打压VDI呢？原因非常清楚：虚拟机器能永远生存下去。就其本质而言，虚拟化技术可以把硬件与操作系统分离开来。你可以多次升级虚拟化主机，根本不需要改变虚拟化访客系统（guest）。如果你有特别严重的受虐倾向，甚至可以在全新的Nehalem机器上运行Windows 3.1。

　　上一次桌面操作系统升级周期对微软来说不是特别成功已不是什么秘密。很大一部分企业客户仍在运行Windows XP，不管有没有实际购买了Vista许可证。OEM许可证正是帮助微软避免桌面操作系统收入出现大幅下滑的救命稻草之一。

　　尽管有企业可能决定在过去的七八年里一直运行Windows XP而不升级，但最初安装的桌面硬件肯定已换过一两回。在大多数情况下，这意味着由于你购买新硬件，微软又向你卖出了一两份OEM桌面许可证，即使你没有使用这些许可证来运行Vista。假设微软的Windows XP许可协议允许进行虚拟化，而且VDI到2001年趋于成熟，那么你在不必为额外操作系统许可证花一分钱的情况下，现在仍可以使用当初购买的同一套XP许可证。

　　这显然不利于微软，而VECD正是微软为防止将来出现这一幕而抛出的对策。

　　除非对微软施加一些相当大的市场压力，否则这比较高的VDI定价会足以阻止有些客户实施VDI。单单比较高的微软许可费（每个台式机每三年约为200美元）就往往让VDI在成本效益分析中显得毫无吸引力。当然，微软会假惺惺地推荐VDI这项技术，比如推荐思杰XenDesktop和Hyper-V组合作为VDI解决方案，但这家公司其实压根儿就不想推荐VDI。

　　当然，一旦微软有自己的原生VDI功能后，厌恶VDI的这种态度会随之改变。一旦这样，我预计目前不利于VDI的定价会大幅下降。也许这有点世俗，但肯定在情理之中。要是微软有什么办法可以对于在非微软虚拟机管理程序上使用的服务器许可证收取多达两倍的费用，又不与反托拉斯法发生冲突，我想这家公司肯定也会这么做。

　　不过，这方面真正值得关注的是，近两年来，微软一直在以订购的形式销售其桌面操作系统，但VDI圈子之外的任何人对VDI似乎不太关心。假设微软的所有产品最终都以订购的形式来销售，那是不是太离谱？如果微软再次遇到Vista升级遭遇的滑铁卢，麻烦可真大了――现在不管你有没有使用新产品，微软仍在提出合法不合情的要求。

　　不管订购方面发生什么，VECD会继续让推荐或实施VDI的那些人不得安生。

　　http://features.techworld.com/virtualisation/120952/how-microsoft-smothers-desktop-virtualisation/

　　http://www.thincomputing.net/blog/why-microsoft-is-sabotaging-desktop-virtualization-2.html